Vasseur traza una línea. Hamilton tomó la llamada. Ferrari rechaza la culpa.
Fred Vasseur se ha defendido de las repetidas preguntas de los medios sobre el costoso Gran Premio de Singapur de Lewis Hamilton, insistiendo en que Ferrari le dio a su piloto la oportunidad de entrar a pits bajo el coche de seguridad virtual. Hamilton se quedó fuera después de perder la entrada a pits y terminó sexto mientras sus neumáticos se desgastaban.
El director del equipo dijo que Hamilton había asumido la responsabilidad por radio, al tiempo que defendía la estrategia original dividida de Ferrari. Con Charles Leclerc finalizando segundo detrás de Max Verstappen, la oportunidad perdida dejó a Ferrari con un podio y un debate público sobre quién tomó la decisión.
Fred Vasseur defiende a Ferrari tras la llamada de estrategia de Hamilton en Singapur
Hamilton comenzó tercero con neumáticos medios, mientras que Verstappen y Leclerc comenzaron con blandos. Ferrari dividió los enfoques de sus pilotos porque la lluvia y el fin de semana de Sprint habían dejado a los equipos con datos limitados sobre las carreras largas con los compuestos medios y blandos. La apuesta ofreció diferentes rutas para desafiar a Verstappen, pero el neumático medio resultó ser más lento de lo esperado en todo el campo.
Ferrari cambió el plan de Hamilton en la vuelta 18, colocando blandos usados y centrando la atención en la vida del neumático y la próxima ventana de pits. Cuando el retiro de Lance Stroll trajo un coche de seguridad virtual, el equipo pidió a ambos coches que entraran a pits. Hamilton perdió la entrada y se quedó en pista, renunciando a la parada más económica que podría haber cambiado su carrera.
Estrategia de Ferrari y el intercambio de radio detrás de la respuesta de Vasseur
Vasseur dijo a los reporteros que Ferrari había estado en segundo y tercero cuando llegó la neutralización, y dijo que la instrucción para entrar había ido a ambos pilotos. La respuesta de Hamilton, según el director del equipo, fue que prefería quedarse afuera y había perdido la entrada. Su disculpa por radio después de la carrera apoyó la versión de Vasseur: Hamilton dijo que la elección había sido suya.
Preguntado sobre si Ferrari luego ordenó otra parada, Vasseur negó haber dado una segunda instrucción, diciendo que el equipo estaba monitoreando los neumáticos. Ferrari no podía estar seguro de que Hamilton llegaría a la bandera con ese conjunto; él lo intentó, pero Kimi Antonelli, Lando Norris y Oscar Piastri lo pasaron. Un relato más cercano de la propia visión de Hamilton sobre la llamada aparece en este informe sobre la disputa de estrategia.
El sexto lugar de Hamilton deja a Ferrari ponderando el rendimiento del piloto y la dinámica del equipo
El resultado agudizó el escrutinio sobre el rendimiento de los pilotos y la dinámica de equipo de F1, pero la versión de Vasseur fue específica: Ferrari tomó la decisión de entrar a pits, Hamilton no la tomó, y el equipo luego monitoreó la incierta vida del neumático. Esa distinción importa cuando un aparente fracaso estratégico comienza con una elección de fracción de segundo en la entrada a pits.
Ferrari aún aseguró un fuerte segundo lugar con Leclerc, aunque un doble podio parecía posible antes del VSC. El episodio agrega otro punto de presión para un equipo que ya está bajo la mirada atenta, como muestra esta actualización sobre Vasseur y Ferrari. En las últimas noticias de motorsport, la pregunta perdurable de Singapur es menos sobre la apuesta de neumáticos y más sobre el momento en que Hamilton eligió no entrar a pits.
